sábado, 10 de octubre de 2015

El Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Ponferrada ha estimado la Demanda en la que se reclamaba que se declarase nula la orden de compra que los clientes ponferradinos adquirieron el pasado 19 de julio de 2011 a Bankia, S.A.

En este sentido, la Justicia ha condenado al banco a la devolución íntegra del importe invertido por los demandantes, que alegaron en su reclamación que el citado contrato era nulo por error y vicio del consentimiento.

Eso sí, en los Fundamentos de Derecho de la Sentencia se precisa que aunque el matrimonio ponferradino conocía el producto que adquiría, la demandada, en este caso Bankia, “no le suministró información veraz sobre su situación financiera y el valor real de las acciones, aparentando una situación de solvencia que no era tal pues se ocultaba que en realidad estaba en situación de quiebra técnica, todo lo cual le indujo al error en la prestación del consentimiento”.

Así pues, el fallo de la misma estima “la Demanda de DON P. C. A. Y DOÑA D.G.C.,  contra la parte demandada, la entidad BANKIA, S.A., y declara la nulidad de la orden de compra de acciones de fecha 19 de julio de 2011, y por tanto, que la demandada Bankia abone al matrimonio ponferradino la suma de 9.997,50 euros que supuso el coste de la adquisición de todas las acciones, con los intereses desde la fecha 19 de julio de 2011, además de la imposición de costas a Bankia”.


Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero: http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html

Si por otro lado estáis afectados por la cláusula suelo de Bankia aquí tenéis la información para eliminarla y recuperar lo pagado de más por dicha cláusula: http://www.clausulasuelo.info/2014/02/demanda-judicial-eliminar-clausula-suelo.html

Anulada otra compra de acciones de Bankia por 10.000 euros

Leer más

miércoles, 7 de octubre de 2015


La entidad de ahorros Bankia debe devolver el dinero invertido por una soriana en la compra de acciones porque la información publicitaria fue «inadecuada» y divulgó una situación financiera falsa.

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Soria ha estimado la demanda interpuesta por una soriana contra Bankia y condena a la entidad a abonar el dinero destinado por la demandante a la compra de acciones, si bien esta deberá devolver los rendimientos percibidos por las mencionadas acciones.

En concreto, el Juzgado número 4 ha declarado la nulidad del contrato de compra de acciones suscrito por la demandante el 19 de julio de 2011 con Bankia correspondiente a la adquisición de 1.600 acciones por importe total de 6.000 euros, «al concurrrir error en la prestación del consentimiento».

Eso implica, según la sentencia, que Bankia debe reintegrar a la demandante los 6.000 euros invertidos en la compra de las acciones más los interes legales desde la fecha de la celebración del contrato declarado nulo, si bien la demandante deberá devolver a la entidad los rendimientos brutos en su caso obtenidos con sus intereses legales. El fallo de la sentencia, contra la que cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, también condena a Bankia al pago de las costas causados en el procedimiento procesal.

La titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Soria, Mª Paz Redondo, argumenta la decisión de estimar la demanda y anular la compra de las acciones en que existió una información «inadecuada y errónea» que la clienta «no tenía capacidad para eludir».
Para la juez, ese error fue causado por Bankia, «que dio una información financiera, no sólo en el folleto informativo, sino divulagada ampliamente en los medios de comunicación de amplia solvencia, no correspondiéndose dicha situación económico-financiera con la realidad».
«En ningún caso el error es imputable a la parte actora, que no lo hubiese podido evitar con una diligencia media o normal, ni siquiera si hubiese empleado una mayor o más intensa, porque no disponía de medios para conocer la verdadera situación financiera y contable de la entidad», apunta la juez en la resolución judicial.

Si queréis recuperar vuestro dinero invertido en Bankia aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html



Bankia devolverá 6.000 euros a una soriana de la compra de acciones

Leer más

domingo, 4 de octubre de 2015

Iker Casillas ha decidido emprender acciones legales contra Bankia tras perder casi por completo los 480.000 euros que invirtió en acciones de la entidad financiera tras su salida en Bolsa.

El exportero del Real Madrid, actualmente en las filas de Oporto, decidió invertir en acciones de Bankia en 2011, llevado por las buenas expectativas que se habían generado al respecto. Sin embargo, terminó convirtiéndose en una víctima más de la presunta falsedad de la situación contable de la compañía, que tuvo que ser intervenida en mayo de 2012 por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria. 
La pérdida del valor de las acciones no ha hecho más que aumentar desde entonces y a día de hoy se cotizan a poco más de un euro por acción. En el momento de la salida a Bolsa de Bankia, el guardameta invirtió 240.000 euros a su nombre y otros 240.000 con la sociedad Ikerca S.L. En el momento de la adquisición, cada acción cotizaba a 3,75 euros.

Así pues, desde entonces habría llegado a perder más de 478.000 euros, ya que el precio del paquete de acciones que compró quedó reducido a 1.395 euros. Por lo que ha decidido interponer dos demandas. Por un lado, presentó una primera el pasado 4 de septiembre en el Juzgado número 6 de Móstoles y la segunda, el 16 de septiembre en los juzgados de Pozuelo de Alarcón.

En ambos escritos judiciales, se argumenta que la entidad ofreció información falsa sobre su solvencia en su salida a Bolsa y que incumplió con los deberes de información, transparencia y lealtad. En este momento, ambas demandas están a la espera de ser admitidas a trámite. 

Si queréis recuperar vuestro dinero invertido en Bankia aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html



Iker Casillas demanda a Bankia tras perder 480.000 euros en acciones

Leer más

¿Puede un juez dictaminar a favor de un accionista de Bankia sin esperar a que se resuelva la macro-causa contra el banco por presunto falseamiento de las cuentas? O, como alegan frecuentemente los abogados de la entidad, ¿no es razonable paralizar las causas civiles, que involucran centenares de miles de euros, hasta que la Audiencia Nacional decida?

Los jueces de Madrid abogan por la primera opción. Decenas de ellos se reunieron el pasado miércoles en la Audiencia Provincial de Madrid para unificar criterios. Y su recomendación, enviada a los tribunales de la región, va en contra de los intereses de Bankia: no aplica el “criterio de prejudicialización”, es decir, no es necesario esperar la resolución de la gran causa penal antes de dictar sentencia en las miles de causas civiles presentadas por particulares.

Y los efectos ya se han empezado a ver. Este lunes la jueza del tribunal de primera instancia número 35 ha denegado la petición de los abogados de Bankia de suspender un proceso civil de accionistas que reclamaban la devolución de su dinero por considerar que la entidad falseó sus cuentas en la salida a Bolsa, como así lo aseguran los peritos del Banco de España en sus informes al juez Fernando Andreu.

Existen 17.672 demandas de nulidad en la compra de acciones registradas contra Bankia, según los últimos datos de la entidad, registrados el pasado mes de julio en la CNMV. El importe total reclamado asciende a algo más de 251 millones de euros. 


Dado que no hay ningún posible freno para las demandas recomendamos a todo el mundo demandar para recuperar su dinero.Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero: http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html

La Justicia frena el bloqueo de Bankia a centenares de demandas de accionistas

Leer más

jueves, 2 de julio de 2015

El Juzgado de lo Mercantil de Segovia ha condenado a Bankia a devolver el dinero invertido en acciones por 76 segovianos. La sentencia de la juez Verónica Marcos Rodríguez declara «la nulidad por error de vicio en la prestación del consentimiento de cada una de las órdenes de compra de valores suscritas entre los actores y la demandada (...) y así como la nulidad de los distintos contratos de oferta pública de suscripción de acciones Bankia suscrito entre la demandada y cada uno de los citados actores».
Condena por ello a la entidad demandada, según aparece recogido en la sentencia, «a abonar a los actores la cantidad desembolsada por cada uno de los actores (...), más el interés legal de dicho importe devengado desde su contratación hasta su total devolución, debiendo los actores reintegrar a Bankia las acciones adquiridas, más los dividendos si los hubieran percibido y los intereses legales». Alrededor de 430.000 euros es la cifra que suma las reclamaciones presentadas por estos 76 segovianos representados por Grupo Cuatro Abogados que han recibido un espaldarazo del Juzgado de lo Mercantil de Segovia. Se trata, además, de una de las primeras sentencias colectivas dictadas en Segovia a favor de la devolución de cantidades invertidas en su día en acciones de Bankia.
En la misma, la juez afirma que un cliente medio, difícilmente, podía comprender los riesgos reales que corría con la adquisición de las acciones concretas ofrecidas, que la información de los riesgos era críptica y no comprensible para una persona no experta.
También señala que «la solvencia ofrecida por el vendedor [Bankia] no se ajustaba a la realidad». «Bankia sale a Bolsa el día 20 de junio de 2011 y solicita en mayo de 2012 19.000 millones de euros para recapitalizar la entidad. El 4 de mayo de 2012, la entidad remite las cuentas anuales sin auditar del ejercicio 2011 con la cuenta de resultados consolidada con un beneficio de 304.748.000 euros y el día 25 de mayo de 2012 la entidad bancaria presenta unas nuevas cuentas anuales auditadas del ejercicio 2011 que reflejan unas pérdidas de 2.979 millones de euros», expone la juez.
Reducción de valor
Esta remata que «la entidad vendedora no puso en conocimiento del comprador la situación real de la sociedad de la que iba a formar parte». «La precaria situación de la entidad bancaria provocó que las acciones adquiridas por los actores en julio de 2011 a un precio determinado, fueran mediante ‘contrasplit’ agrupadas por Bankia a razón de una acción nueva por cien antiguas. Así, las acciones se redujeron fuertemente y su valor a diciembre de 2014 se redujo de una manera muy considerable».
«Concurren todos y cada uno de los requisitos para apreciar el error como vicio estructural del negocio de suscripción de las acciones», concluye en su resolución Verónica Marcos Rodríguez.
Bankia se encuentra en estos momentos estudiando si presenta un recurso contra esta sentencia en primera instancia.

Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html


Una sentencia condena a Bankia a devolver su dinero a 76 accionistas

Leer más

sábado, 16 de mayo de 2015

La Audiencia Provincial de Madrid a notificado a Ausbanc Abogados la primera sentencia que desestima un recurso de Bankia y conforma la nulidad de la compra de Acciones Bankia suscrita por nuestra asociada, una mercantil, confirmando la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia 3 de Alcalá de Henares.

Se trata de una excelente noticia para todos aquellos afectados ya que confirma que no existe prejudicialidad penal, corrobora nulidad de la orden de compra, dedicando un Fundamento de Derecho específico a reafirmar la concurrencia de dolo, y descalifica las alegaciones habituales que utiliza Bankia en sus contestaciones.

Detalles de la sentencia

Prejudicialidad penal: La Audiencia zanja el debate de la concurrencia o no de esta prejudicialidad penal. Lo hace de la siguiente forma: “puede entenderse, y así se sostiene aquí, que el fundamento de la nulidad (anulación) que se pide es tanto la supuesta actuación dolosa de Bankia por suministrar información falsa como el error en que –según se alega en la demanda- incurrió el suscriptor de las acciones como consecuencia de la falta de veracidad de la información ofrecida en el folleto de emisión (y así se deduce de la sentencia de instancia), supuesto este en que basta acreditar la realidad objetiva del conocimiento equivocado –error- (con los requisitos jurisprudenciales), sin que sea necesario ni que ese resultado sea consecuencia de dolo de Bankia ni que se aprecie responsabilidad penal, bastando la valoración jurídico-civil del contenido de la información suministrada y de las omisiones cometidas. Por otro lado, tampoco el dolo civil se identifica con el penal, de modo que no es preciso que se declare este último en proceso penal para que en el presente proceso pueda apreciarse que Bankia, SA observó una actuación dolosa. Resulta, así, que no se trataría de «los mismos hechos» los que son investigados en el proceso penal y los que constituyen objeto de este proceso civil, con la consecuencia de que no procede la suspensión de este hasta que finalice la causa penal, no siendo de aplicación al caso ni el artículo 40 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, ni el artículo 10.2 de la LOPJ, ni los artículos 111 y 114 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Añádase que, aunque se considerase que debió acogerse la prejudicialidad penal alegada, no procedería declarar la nulidad del procedimiento, retrotrayendo las actuaciones a primera instancia. Conforme al artículo 41.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, «Contra la resolución que deniegue la suspensión del asunto civil se podrá interponer recurso de reposición. La solicitud de suspensión podrá, no obstante, reproducirse durante la segunda instancia…». La petición de suspensión fue denegada en primera instancia, y se reproduce en la segunda, no habiendo motivo de nulidad de actuaciones. Con mayor motivo cuando se considera improcedente la suspensión del proceso hasta la resolución del proceso penal”.

Sobre el vicio en el consentimiento: La imagen de solvencia y plena confianza que hasta ese momento transmitía Bankia se vio radicalmente transformada a raíz de la reformulación de las cuentas anuales de 2011 que se efectúa el 25 de mayo de 2012, que de un reflejo contable de beneficios, como se ha dicho, pasan a atribuir al ejercicio 2011 unas pérdidas de 2.979 millones de euros, como recoge la sentencia de instancia y no niega Bankia en su recurso. A ello se añade la petición al FROB de una ayuda de 19.000 millones de euros para el grupo BFA-Bankia, de los que 12.000 millones se destinarían a recapitalizar Bankia, siendo hoy un hecho notorio (no necesitado de prueba: artículo 281.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) que esa petición ha sido atendida y que Bankia ha recibido sustanciosas ayudas de capital público.

Visto lo anterior, se explica que la juzgadora de instancia afirme que la situación financiera de Bankia que esta publicó en el folleto para su salida a Bolsa no era la real, de modo que la confianza con que la actora XXXX, SA adquirió acciones de una entidad que se afirmaba solvente no respondía a la realidad económica de Bankia. No se trata, sin embargo, de una presunción –como alega la apelante Bankia-, sino de un hecho constatado por la reformulación de cuentas de 25 de mayo de 2012, que desmiente que en el primer trimestre de 2011 pudiera haber obtenido beneficios si el resultado global del ejercicio de 2011 es de unas pérdidas cercanas a los 3.000 millones de euros. Bankia ha pretendido justificar esta más que sustancial discrepancia acudiendo a argumentos genéricos, como la desfavorable situación económica del segundo semestre de 2011 o las medidas legislativas adoptadas a principios de 2012, lo que no constituye prueba alguna de que hayan tenido ninguna incidencia en una rectificación de cuentas tan sustancial como la expuesta; se trata de especulaciones genéricas, no de la prueba de hechos concretos con una específica repercusión en esa transformación sustancial de las cuentas de Bankia de 2011.

¿Qué deben hacer los accionistas?

Lo que tiene que hacer cualquier accionista que acudió a la OPS o que incluso compró acciones en los meses sucesivos a la salida a Bolsa, es presentar la correspondiente demanda judicial. Hay varias vías abiertas y la más efectiva y la que está dando mejores resultados es la presentación de una demanda civil y en todo caso individual. Hay que presentar la demanda judicial solicitando la nulidad de la orden de compra. En este caso es absolutamente irrelevante el perfil del cliente, es irrelevante si el cliente había tenido productos de inversión previos, si tiene formación superior o no la tiene, la cantidad invertida… Lo importante es que esa persona compró sus acciones basándose en el contenido de un folleto que diez meses más tarde se vio que estaba falseado. Por tanto la situación es común para cualquier accionista que acudió a la OPS o que contrató estas acciones en el mercado secundario en los meses sucesivos y como decimos lo que tiene que hacer es buscar un especialista en la materia e interponer la demanda judicial. Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html



Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que declara la nulidad de un contrato de acciones Bankia

Leer más

viernes, 8 de mayo de 2015

La jueza obliga a la entidad financiera a devolver a un matrimonio la suma de 6.000 euros más los intereses legales desde la fecha de suscripción de las acciones, en julio de 2011, porque no se atuvo a lo que incluyó en su folleto informativo de salida a Bolsa, con una información que no estaba auditada y no reflejaba "ni de lejos" la imagen económica real de la entidad al tiempo de la contratación. En un día las acciones cayeron a la mitad y miles de clientes perdieron su dinero.
El Juzgado de Primera Instancia número 4 de LIRIA ha emitido la primer sentencia favorable a afectados por acciones de Bankia en dicha localidad.

La entidad está llevando una estrategia demencial diciendo a los empleados que manifiesten a los clientes que esperen que todo se va a arreglar, con el único objetivo de que pase la fecha tope 19 de julio de este año, con lo que pasada dicha fecha ya no será posible la reclamación.

La jueza: Rosa moya, además considera que Bankia dió una imagen de solvencia muy alejada de la realidad, "siendo de destacar que los datos objetivos reflejan que la verdadera cuenta de resultados con que cierra 2011 arrojaba pérdidas mil millonarias".

La demanda fue admitida el 7 de abril y se ha dictado sentencia en menos de un mes, por lo que desde el despacho que ha llevado el caso se manifiesta que a día de hoy se ganan el 100% de las sentencias por la venta de acciones que vengan acompañadas del informe pericial pertinente, ya que dicho informe viene considerándose como una prueba irrefutable por los juzgados valencianos.

Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html


Nueva sentencia contra la venta de acciones de Bankia en Liria (Valencia)

Leer más

miércoles, 6 de mayo de 2015

Dado a los grandes éxitos que estamos consiguiendo judicialmente a través de nuestros abogados colaboradores en la lucha contra los abusos de los bancos en diferentes productos bancarios, como las cláusulas suelo donde ya hemos eliminado judicialmente a través de nuestros abogados centenares con un porcentaje de éxitos del 100%, ahora estamos ofreciendo también los servicios de nuestros abogados colaboradores expertos en derecho bancario para conseguir también la recuperación del dinero invertido en acciones de Bankia en su salida a bolsa.

El precio para los usuarios de la web es muy reducido (dentro de lo que son los costes de un proceso judicial de este tipo) y además se ofrece un estudio de viabilidad totalmente gratuito para los interesados en demandar judicialmente. Además, nuestros abogados son de los mejores especialistas en productos bancarios de España y prueba de ello son las más de doscientas sentencias favorables obtenidas.

Los que estéis interesados en demandar judicialmente para recuperar el dinero invertido en acciones de Bankia, desde sólo 199 euros, tenéis que enviar un correo electrónico a accionesbankia.com@gmail.com Allí os explicaremos todos los detalles y os concertaremos una cita con el abogado de manera totalmente gratuita para que revise vuestro caso y os explique la viabilidad de vuestro caso.

Los abogados coordinadores que ofrecen este servicio de demandas judiciales para recuperar todo el dinero invertido en acciones de Bankia son:

-Juan Bartolomé y Miguel Butler: Colegiados en el Colegio de Abogados de Madrid. Son unos grandes especialistas en derecho bancario en general con decenas de sentencias ganadas. Han escrito también con varios artículos en nuestra web y colaboran con nosotros también en la lucha contra las cláusulas suelo y otros tipos de abusos bancarios como preferentes, IRPH, etc...

Es importante que contactéis a través del emailaccionesbankia.com@gmail.com ya que los usuarios de la web tienen un precio muy reducido y tiene preferencia de cara a la demanda con nuestros abogados.



Aconsejamos a todo el mundo que esté afectado por la salida a bolsa de Bankia que luche para recuperar su dinero pues los juzgados nos están dando la razón. Por ejemplo aquí podéis ver algunas de las noticias de las últimas sentencias al respecto:

Condenan a devolver en Castellón 4.100 euros invertidos en acciones en la salida a bolsa de Bankia

El juzgado de primera instancia 1 de Valencia condena a Bankia a devolver el dinero invertido en acciones

Demanda ganada en Vigo contra Bankia por vicio del consentimiento en la venta de acciones de Bankia

Accionistas afectados por la salida a Bolsa de Bankia ganan nuevos pleitos en Asturias


Aquí tenéis también una sentencia íntegra ganada en la Audiencia Provincial de Valencia








Servicio de demandas para recuperar el dinero invertido en acciones de Bankia

Leer más

martes, 5 de mayo de 2015

Así lo expone la sección tercera de la sala de lo penal en el auto en el que estima parcialmente el recurso de la matriz de Bankia, BFA, contra el auto en el que el juez Fernando Andreu impuso una fianza civil de 800 millones al grupo y a cuatro miembros de su excúpula, entre ellos Rodrigo Rato.
Y lo hace parcialmente porque, explica, la cantidad que debió fijar el instructor debía ceñirse a lo que reclamaron los accionistas personados en la causa, que ascendía a 34 millones, pero no por el resto de argumentos que esgrimió la entidad, entre ellos la improcedencia de adoptar esta medida cautelar.
Pero también aquel por el que BFA, además de Bankia, consideraban que la decisión de Andreu debía ser anulada porque no había requerido caución o contracautela a los perjudicados "como presupuesto ineludible para la adopción de medidas cautelares" regulada en la Ley de Enjuiciamiento Civil.
"La petición de una medida cautelar a la propia víctima perjudicada por el hecho delictivo que se enjuicia parece un contrasentido si tenemos en cuenta los presupuestos y finalidad de la medida cautelar real en el proceso penal", responde la sala.
Para la Audiencia, los informes periciales realizados por los dos inspectores cedidos por el Banco de España que cuestionaron las cuentas de la entidad desde su misma constitución, pasando por las de su debut bursátil, ponen de manifiesto los indicios de criminalidad en relación con el artículo 282 bis del Código Penal.
El citado artículo castiga con hasta seis años de cárcel a quienes como "administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores, falsearan la información económica financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros, con el propósito de captar inversores o depositantes"
Así, considera que la salida a bolsa de Bankia fue "formalmente correcta, pero no reflejó en su contabilidad su imagen fiel, y ello es lo que conlleva el reproche penal de sus administradores".
Reitera que, aunque existe una contrapericial encargada por Bankia al experto Leandro Cañibano que discrepa de las conclusiones de las tesis de los peritos judiciales, así como un informe particular emitido por la CNMV a petición del FROB que también los rebate, el informe de los técnicos independientes es el único que se ha sometido a contradicción.
De hecho, en su respuesta al recurso de Bankia, el tribunal señala que la pericial judicial debe primar sobre la opinión de los supervisores que la avalaron, ya que estos dieron su visto con base en las auditorías realizadas por Deloitte, por las que ha sido después sancionada.
Así, explican que uno de los extremos que demuestran la "relevancia" de la pericial es el expediente que el Instituto Contable de Auditoría de Cuentas (ICAC), dependiente del Ministerio de Economía, abrió contra Deloitte por dos faltas muy graves y dos graves en su trabajo con las cuentas de los dos primeros trimestres de 2011, clave para la salida a bolsa de Bankia.
"En consecuencia, es razonable la prioridad de los informes periciales, medio susceptible de detección de una elaboración interesada de las cuentas frente a los testimonios de los supervisores que tenían conocimiento de las auditorías para realizar su actividad", subraya.

La Audiencia Nacional ve delito en salida a bolsa de Bankia aunque fue formalmente correcta

Leer más

miércoles, 29 de abril de 2015

La titular del Juzgado de Primera Instancia número 7 de Palma ha dictado una sentencia pionera en Balears al declarar nula la venta de acciones de Bankia a un cliente, adquiridas en julio de 2011, y obliga a la entidad a devolver el importe de la suscripción más los intereses legales. Se trata del primer fallo de estas características en las Islas.
Hasta la fecha, este tipo de demandas civiles de los afectados por la compra de acciones de Bankia estaban paralizadas. La entidad alegaba prejudicialidad penal a raíz de la querella criminal que interpuso UPyD contra el consejo de administración de Bankia que acordó la salida a Bolsa.
Sin embargo, la juez desestima esta alegación ya que: «Ante la notoriedad de la gravedad y de la entidad engañosa del asunto, que para resolver si hay o no dolo en vía civil no es preciso que se declare que aconteció antes uno penal». Asimismo, la juez se refiere a la interpretación sociológica de las normas y entiende que no «puede ignorarse que las normas deben ser adaptadas a la realidad social del tiempo en el que deben ser aplicadas».
La sentencia argumenta que Bankia «facilitó a los compradores, personal y mediáticamente, una información irreal, exagerada y aparentemente solvente, para promover e incentivar la voluntad de compra de los mismos, pero no ajustada a la realidad» y recuerda todo el proceso de su salida a Bolsa y posterior anulación de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html




Otro juez declara nula la venta de acciones de Bankia a un cliente

Leer más

sábado, 25 de abril de 2015

Bankia tendrá que devolver a una empresa 171.573,75 euros. Es el dinero que la sociedad limitada invirtió en la compra de acciones de la entidad bancaria antes de su salida a bolsa, en el verano de 2011. Apenas un año después se produjo el desplome de Bankia, por lo que los accionistas vieron que el valor de sus títulos se reducía a un céntimo. En junio de 2014 una empresa pacense presentó una demanda contra la entidad bancaria que fue admitida a trámite. En la misma se pedía la nulidad del contrato de suscripción de acciones y, además, la resolución del mismo por incumplimiento de las obligaciones por parte de Bankia. El Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Badajoz ha dado la razón en parte a la sociedad limitada y obliga a la entidad financiera, en un fallo judicial pionero en Extremadura, a devolver el dinero invertido en la compra de sus acciones. No obstante, contra el mismo cabe recurso de apelación ante la Audiencia de Badajoz.
La jueza entiende, por un lado, que no cabe la nulidad del contrato, como pedía la empresa, porque la persona que por su parte llevó a cabo la adquisición de las acciones sabía lo que estaba haciendo. Por lo que no se produjo dolo o engaño por Bankia y no es pertinente la nulidad.
«Cualquier ciudadano medio que suscriba acciones sabe que se trata de un producto de inversión y no de ahorro, que puede conllevar la pérdida del capital invertido según las fluctuaciones de los mercados», argumenta la jueza. Además, añade que el personal de la oficina entregó al representante de la empresa la información que afectaba a la compra que, sin embargo, este representante reconoció en el juicio no haber leído ni tenido en cuenta. Por lo que, insiste la jueza, no hay cabida para el dolo o engaño por parte de Bankia.




Sin embargo, la magistrada sí considera que los folletos facilitados por la entidad contenían información inexacta sobre su situación real. Por lo que entiende que sí es pertinente resolver el contrato; porque Bankia no cumplió con sus obligaciones.
«El folleto presentaba a Bankia como la primera entidad financiera, con un importante volumen de activos y de beneficios. En poco más de un año, los balances de Bankia pasaron a contener pérdidas en una cantidad mucho más importante (3.000 millones de euros)», explica el fallo judicial. Y añade que esta pérdida de valor de las acciones, «en tan escaso periodo de tiempo y de manera tan desorbitada, no obedece al comportamiento ordinario de los mercados bursátiles».
La magistrada considera que el inversor que decide suscribir acciones, aun conocedor de los riesgos que implica, lo hace con el legítimo interés de sacar rentabilidad al dinero invertido, aunque también asume la posibilidad de perder parte del mismo. «Sin embargo, ningún inversor asume el riesgo de perder la totalidad de una suma importante de dinero en tan escaso periodo de tiempo».
Tampoco cree la jueza que el desplome de Bankia en apenas un año se deba a la crisis financiera. «Es notorio que había comenzado en 2007 y en el año 2011 no había experimentado mejoría alguna. Y resulta sorprendente alegar que, por sucesivos cambios de la normativa contable, los beneficios de la entidad desaparecieran y se convirtieran en millonarias pérdidas, en tan escaso periodo de tiempo».
Por eso concluye que es evidente que el folleto contenía inexactitudes en uno de los aspectos esenciales del mismo, esto es, la situación financiera de la entidad. «Se presentó como una entidad más solvente de lo que era en realidad», afirma. Lo que llevó a la empresa pacense a suscribir una cantidad importante de sus acciones. «Y no se le puede trasladar la totalidad del riesgo al inversor, pues la demandada también asumió importantes riesgos al emitir una oferta de suscripción de acciones al poco tiempo de haberse sometido a un proceso de fusión de varias cajas de ahorros y en un contexto de crisis financiera global».
La sentencia resuelve el contrato y obliga a Bankia a indemnizar a a la sociedad pacense en daños y perjuicios, devolviéndole los 171.573,75 euros invertidos en la compra de acciones, más intereses generados y costas.

Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero al igual que en la sentencia de Palencia:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html

demanda acciones bankia

Nueva sentencia obligando a Bankia a devolver el dinero invertido en acciones (más de 170.000 euros)

Leer más

La gestora se puso bajista en el mercado cuando se realizaba la ampliación de capital. La acción se desplomó un 5%.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha impuesto una multa de 100.000 euros a la gestora británica York Capital Management European (UK) Advisors por vender acciones de Bankia en corto, es decir, al descubierto, en 2013. Según publica hoy el Boletín Oficial del Estado (BOE), la multa responde a una infracción "muy grave" cometida por York Capital, del artículo 99 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores.

La venta en corto se realizó el día 20 de mayo de 2013, en los mismos días en que la entidad realizaba una ampliación de capital para reforzar sus recursos propios y canjear preferentes y deuda subordinada.

Los nuevos títulos, en torno a 11.500 millones, se estrenaron en bolsa el 28 de mayo de ese año, con una caída del 5%, inferior a la que esperaba el mercado.

Una operativa prohibida

Las ventas a corto al descubierto consisten en alquilar acciones, previo pago de una comisión, para venderlas en el mercado con la esperanza de que su precio caiga. De esta forma, una vez que el precio de la acción se deprecia, el arrendatario las recompra a un precio inferior obteniendo como beneficio la diferencia desde que la vende hasta que la recompra.
En la práctica, este tipo de operativa alimenta la presión bajista sobre el activo. Si la operativa se lleva a cabo el mismo día, es muy difícil que el regulador pueda caer en la cuenta de que se ha llevado a cabo debido a que antes del inicio de la jornada bursátil y al cierre, el legítimo dueño de las acciones es el mismo, por lo que pasa desapercibida por el mercado. España ha prohibido este tipo de acciones en la Bolsa en el sector financiero.

York Capital, multada por vender acciones de Bankia al descubierto

Leer más

martes, 14 de abril de 2015

La documentación enviada por la dirección de marketing de Bankia bajo el mandato de Rodrigo Rato a la red de oficinas con motivo de la OPS (oferta pública de suscripción) que ahora investiga la Audiencia Nacional especificaba que se debía realizar el test de conveniencia a todos los clientes minoristas a los que se vendieran títulos. Pero añadía que, aunque suspendieran esta prueba –lo que significaba que el producto no era adecuado para su perfil–, "el cliente podrá suscribir si así lo decidiese".
No obstante, la documentación enviada a la red, a la que ha tenido acceso El Confidencial, advierte de que, en esos casos, "deberá extremarse la diligencia con el cliente, advirtiéndole sobre este aspecto, incidiendo nuevamente en las características y riesgos del producto". En el caso de que fuera el cliente el que se negase a hacer el test, "se le deberá advertir de la imposibilidad de valorar si el producto resulta adecuado para él", pero también se le podían vender acciones.


Estos ejercicios eran obligatorios en el momento de la salida a bolsa, julio de 2011, según la directiva europea MiFID, para evaluar la adecuación de los productos de inversión al perfil de los clientes. Eran de dos tipos: el test de conveniencia, que debía realizarse a todos aquellos minoristas que adquiriesen acciones en la oferta; y el de idoneidad, que está dirigido a aquellos clientes que recibían un servicio de asesoramiento personalizado o si se les gestionaba la cartera. Las entidades podían
obviar este test sólo en el caso de que la compra fuera iniciativa del propio cliente.

Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero al igual que en la sentencia de Palencia:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html





Bankia vendió acciones a clientes que no tenían el test de conveniencia y a menores

Leer más

jueves, 9 de abril de 2015

El titular del Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Palencia, en una condena pionera, aunque cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, ha decretado la nulidad de una compra de acciones y condena a la entidad financiera Bankia a devolver a un matrimonio la cantidad invertida cifrada en 10.000 euros, suscrita el 19 de julio de 2011 a través de 2.666 acciones, según la sentencia.

El abogado que ha llevado el caso recuerda que «cuando Bankia salió a Bolsa, publicitando a los interesados en comprar sus acciones que era la primera entidad financiera en términos de activos totales en España, con unos activos totales consolidados pro forma a 31 de diciembre de 2010 por importe de 292.188 millones de euros, información que no era cierta».
«Las explicaciones de Bankia sobre la conveniencia de la inversión no se limitaron a ese anuncio. Bankia se presentaba como una de las más importantes y sólidas entidades bancarias de nuestro país y en febrero de 2012 llegó a remitir una comunicación a sus accionistas, donde les indicaba haber obtenido un beneficio de 309 millones de euros en el ejercicio 2011», recuerda el letrado. Los hechos que sucedieron con posterioridad son de todos conocidos: la empresa que había auditado las cuentas de Bankia durante su salida a Bolsa fue sancionada por su falta de imparcialidad, llegando a negarse a suscribir y a avalar las cuentas, que fueron posteriormente reformuladas.

La información ofrecida a los posibles inversores durante la salida a Bolsa «no fue real» y el Juzgado Número 2 de Palencia ha tenido en cuenta un informe pericial que pone de manifiesto que «el volumen total de ayudas recibidas por el Grupo (incluyendo la conversión de participaciones preferentes y deuda subordinada) ha sido de 37.964 millones de euros, de los cuales 17.959 millones lo fueron mediante una suscripción de capital acordada en diciembre de 2012».
Con todas estas circunstancias, el Juzgado ha considerado que los demandantes «confiaron en una solvencia inexistente de Bankia», impulsados por un error. Se afirma en la sentencia que «pensaban que estaban adquiriendo una parte alícuota de una sociedad solvente susceptible de producirles beneficios, cuando en realidad estaban adquiriendo una parte de una sociedad con unas pérdidas cuantiosas hasta tal punto que precisó la ayuda pública para no desaparecer y que indefectiblemente le iba a ocasionar una pérdida importante de su inversión».

Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas para poder recuperar vuestro dinero al igual que en la sentencia de Palencia:

Nueva sentencia en Palencia decretando la nulidad de la compra de acciones y obligando a Bankia a devolver 10.000 euros

Leer más

viernes, 3 de abril de 2015

Nuevo varapalo judicial para Bankia. El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Castellón ha dictado una sentencia relacionada con la compra de acciones de la Oferta Pública de Suscripción de Bankia (OPS) y ha obligado a la entidad a devolver al denunciante 4.411 euros al declarar la nulidad de la compra por "vicio en el consentimiento".

La sentencia, hecha pública este jueves, hace referencia a la demanda presentada por unos clientes de Bankia que compraron en 2011 un total de 1.180 acciones por un precio de 3,75 euros la acción.
El juzgado considera que Bankia "no reflejó la realidad de sus cuentas anuales en 2011", ya que "incluía en las mismas un beneficio de 309 millones de euros" y sin embargo "en mayo de 2012 pidió a la Comisión Nacional del Mercado de Valores una reformulación de las cuentas anuales que reflejaron unas pérdidas de 2.979 millones de euros".

Estos datos "motivaron la suspensión de la cotización de las acciones". Así, se considera que "si la situación real hubiera sido conocida por los clientes no habrían comprado esas acciones".
Por ello se estima "error de consentimiento" y se declara la "nulidad de la venta de las acciones", por lo que se condena a Bankia a devolver lo pagado por las acciones, menos el dinero obtenido por la renta de la compra por los clientes.
Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html



sentencia Bankia acciones Castellón


Condenan en Castellón a Bankia a devolver a un cliente los 4.100 euros que invirtió en acciones

Leer más

jueves, 2 de abril de 2015

El juzgado de primera instancia 1 de Valencia, ha dictado sentencia condenando a Bankia, por la venta de sus acciones en la salida a Bolsa, la sentencia recoge la jurisprudencia de la Audiencia Provincial en este sentido, manifestando de forma contundente, "Bankia no reflejaba la realidad en sus cuentas de 2011 ya que manifestó tener unos beneficios de 309 millones de Euros, cuando el 25 de Mayo de 2012 las cuentas fueron auditadas por la CNMV dando un resultado negativo de 3031 millones de € en diciembre de 2011,por lo anterior, la información contenida en el documento informativo dirigido al posible adquirente de acciones contenía datos que no se ajustaban a la verdadera situación económica de Bankia, por lo que, de haberlo sabido nadie hubiera comprado las acciones por lo que de conformidad con los art. 1265 y 1300 C.Civil cabe declarar la nulidad del contrato".
"Además ha de añadirse la realidad conocida y pública, esto es, que la deuda de Bankia superaba con mucho en 2011 los 13.000 millones, razón por la que se instó la correspondiente querella contra los directivos". Así mismo, el magistrado alude a la reciente sentencia dictada por la sección 8ª de la Audiencia Provincial de Valencia de veinticinco de febrero de dos mil quince , la cual manifiesta:
"Es un hecho notorio no susceptible de discusión que el 03/12/2010 la entidad institucional FROB al final tiene que suscribir participaciones preferentes convertibles de esas mismas acciones emitidas por la matriz de la demandada (BFA) dando lugar al final a su intervención en mayo de 2012; la situación de la entidad demandada como de plena eficacia en el ejercicio 2011 que de hecho se está hablando de haber arrojado beneficios acaba intervenida y con un expediente sancionador de la IAE a la propia sociedad auditora de cuentas de la demandada (que es la que había certificado los resultados que habrían de componer parte de la información básica de los folletos) y que al final da lugar en mayo 2012, a una intervención con un multimillonario aporte de fondos públicos para su mantenimiento. Por todo ello el juez condena a bankia a devolver los 6000 euros invertidos en acciones, más los intereses legales desde la fecha de la compra, debiendo devolver las acciones a la entidad, y con expresa imposición de costas a la misma.

Si queréis recuperar vuestro dinero de la suscripción de acciones sólo tenéis que enviar un email a accionesbankia.com@gmail.com y nuestros abogados os informarán de todo.

Aquí tenéis la información completa de nuestro servicio de demandas:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html


acciones bankia recuperar dinero




Otro juez de Valencia condena a Bankia por la venta de acciones

Leer más

lunes, 30 de marzo de 2015

Como seguramente ya sabrá el lector en el presente tiempo, en el mes de junio del año 2011 el personal de la entidad Bankia se puso, de manera masiva, en contacto con sus clientes para poner en su conocimiento la circunstancia de que próximamente su entidad iba a salir a Bolsa y que debido al especial precio de la acción ofertado a sus clientes, y a la gran perspectiva de evolución alcista de la acción, recomendaban la adquisición del producto.

De manera posterior, a los mismos clientes se les envía folleto informativo de la emisión. A tenor las perspectivas en el contenidas, un gran número de clientes de la entidad decide optar por la compra de estas acciones. Hasta el momento parece que no hallamos ante un sistema comercialización de acciones normal, alentado por un sistema de publicidad común. Sin embargo, tiempo después se descubre que la situación financiera de la entidad que constaba en el folleto no era la real, es más, posteriormente, las cuentas fueron rectificadas. Esta circunstancia era conocida por la consultora encargada de auditar la operación, no obstante, tampoco informó de la irregularidad.

El resultado final era el que cabe esperar en estos casos, la entidad tampoco informó de las rebajas en la calificación crediticia de la entidad y con motivo de la recapitalización, las acciones han perdido prácticamente su valor.

A tenor de lo que antecede, los abogados estamos impugnando la compra de las citadas acciones y solicitando, entre otras acciones, la nulidad de la compra. Por supuesto, la base jurídica de la impugnación no se sustenta en que las acciones son un producto complejo, de hecho, conforme a la LMV no lo es, sin embargo se impugna por el error al que es indicado al clientes, al haber realizado la entidad, en un momento anterior a la compra, una OPS con datos falsos, que deriva en el engaño a quienes aceptaron comprar acciones con tales datos.

Por todo, los abogados estamos consiguiendo la declaración judicial de la nulidad de las órdenes de compra de acciones Bankia que nuestros clientes contrataron, con los efectos legales inherentes a tal pronunciamiento, debiendo procederse a la restitución recíproca de las prestaciones que hubieren sido objeto del contrato y en concreto, la parte demandada ha de restituir al actor el principal invertido, con los intereses legales desde la fecha de su cobro, y desde la fecha de esta sentencia, los intereses aplicables serán los del art. 576 LEC.

Los interesados en recuperar lo perdido pueden demandar a través de nuestro servicio de demandas:
http://www.acciones-bankia.com/2015/03/demanda-judicial-abogados-recuperar-dinero-acciones-bankia.html

Juan Bartolomé
Abogado



demanda acciones bankia

¿Cómo se puede recuperar lo perdido en Bankia?

Leer más

sábado, 28 de marzo de 2015

Todavía se percibe en el aire una pregunta que tal vez muchos de ustedes se habrán hecho en alguna ocasión: ¿Por qué el Gobierno y los organismos reguladores no resuelven el escándalo de las acciones de Bankia? En la actualidad, después de toda la información publicada sobre el denominado «caso Bankia» y sobre la salida a bolsa de la entidad, lo razonable sería que se gestionara y se ofreciera una solución a todos los afectados por la compra de acciones. Lo sensato sería que se acordara la devolución del dinero invertido a todos los afectados, sin que los perjudicados tuvieran que acudir a la vía judicial para conseguirlo. De hecho,  no es una medida inusual.

En el Reino Unido, como anticipado, ha habido escándalos masivos que han afectado a decenas de miles de clientes y la FSA, la autoridad financiera del país -el equivalente a la Comisión Nacional del Mercado de Valores en España- ha gestionado los escándalos con las entidades involucradas para ofrecer una solución. Les ha investigado y les ha obligado a proponer un «arreglo». Impulsó que se llegara a acuerdos con los clientes y se les indemnizara.
Esta medida, es la que se debería promover en nuestro País. Sin embargo no parece un plato de gusto para el Gobierno español, ni para los organismos reguladores bancarios. Es más, aseguraron que no había ningún compromiso en este sentido y se declararon en guerra. Es evidente que esta vía no conviene a quienes mueven el sistema financiero en España. Ya veremos si las presiones sociales podrán forzar un cambio de criterio. De momento, y por desgracia, no se entrevé solución en el horizonte.
Volvamos a la pregunta del principio: ¿por qué el Gobierno y los organismos reguladores no resuelven el problema de las acciones de Bankia?
Quizás todo esté premeditado y diseñado desde hace tiempo. De hecho, como consecuencia de la crisis financiera, el Gobierno creó por Decreto Ley, en el año 2009, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). Y en el caso Bankia, el FROB se ha personado como perjudicado por la quiebra de la entidad, rescatada, recordamos, gracias a la inversión de 23.500 millones de dinero público. Sin embargo en el curso de los dos años y medio que lleva abierta la instrucción, su representación legal no ha pedido una sola diligencia de pruebas para ayudar a esclarecer lo que ocurrió.
Es más. El aparato financiero del Estado y el propio Gobierno se han movilizado para intentar tumbar las pruebas aportadas: el informe de los peritos que sirvió al Magistrado de la Audiencia Nacional, Don Fernando Andreu, para imponer la «famosa» fianza de 800 millones de euros impuesta a Bankia, su matriz BFA, Rodrigo Rato y el resto del puente de mando, que condujo a la entidad al naufragio.
El FROB y el Gobierno han apuntado «por activas y por pasivas» que los dos peritos -que recordamos designó el propio Banco de España- que redactaron los informes utilizaron una «metodología discutible» y que sus conclusiones plantean «debilidades», cuando no «errores». Parece que no pretenden reconocer el daño causado a los afectados por la salida a bolsa. Sería como tirarse piedras a su propio tejado. 
Posiblemente, si se aportara una solución, como a todos nos gustaría, Bankia se vería obligado a desembolsar los cerca de 3.092 millones de euros que se captaron a costa de inversores mayoristas y minoristas. Lo que probablemente devolvería otra vez a la entidad a un estado crítico y acabaría con las aspiraciones del Estado de recuperar parte de su inversión. Por otro lado, quedaría patente y visible que el Banco de España hizo la vista gorda durante todo el proceso de salida a bolsa y, por último, el ex vicepresidente económico del Gobierno de Aznar y ex presidente de Bankia, Don Rodrigo Rato, posiblemente se librarían de cualquier responsabilidad penal. No olvidemos que según el FROB las cuentas presentadas por Rato recogían «la imagen fiel» de la entidad. Así que para el Gobierno español ni Rato ni los organismos supervisores pudieron hacer nada. Y la quiebra, como el resto de la crisis, fue un suceso «inevitable».

Puede que estas sean quizás, las explicaciones del por qué el Gobierno y los organismos reguladores no resuelven el problema de las acciones de Bankia y obliguen a los afectados a acudir a la vía judicial. Que hoy por hoy, es la única alternativa que existe para recuperar el dinero. Los interesados en la demanda podéis contactar con nuestros abogados en: accionesbankia.com@gmail.com



¿Por qué el Gobierno y los organismos reguladores no resuelven el escándalo de las acciones de Bankia?

Leer más

martes, 24 de marzo de 2015

Un demandante de Marín ha conseguido el segundo fallo judicial en contra de Bankia, como afectado por la Oferta Pública de Suscripción de Acciones de esta entidad financiera. Se trata del segundo dictamen en Galicia en este sentido.
La primera sentencia sobre las acciones de Bankia se dictaba en Vigo en septiembre de 2014 y obligaba al banco a devolver el dinero a los accionistas afectados.
El juzgado de Primera Instancia 4 de Santiago de Compostela emitió el pasado 24 de febrero, un auto en el que desestimaba la prejudicialidad penal, así como una sentencia estimando la nulidad del contrato de adquisición de acciones.
El fallo declara nula "por vicio del consentimiento por error y dolo derivado de la traslación de información errónea por parte de Bankia", la contratación de dichas acciones, si bien el fallo es recurrible.
Si queréis recuperar vuestro dinero de la suscripción de acciones sólo tenéis que enviar un email a accionesbankia.com@gmail.com y nuestros abogados os informarán de todo.



Un demandante de Pontevedra logra otra sentencia favorable por las acciones de Bankia

Leer más

domingo, 22 de marzo de 2015

El Juzgado de Instrucción y Primera Instancia número 1 de Benavente (Zamora) ha dado la razón íntegramente a una mujer que demandó a Bankia por ocultarle la verdadera situación económica de la entidad financiera en su salida a bolsa al suscribir un contrato de adquisición de acciones por valor de 4.998 euros en julio de 2011.
La juez ha declarado la nulidad de la suscripción de las acciones de nueva emisión de Bankia y condena a la entidad financiera a devolver a su cliente la cantidad invertida de 4.998,75 euros, más los intereses legales desde la fecha de suscripción y al pago de las costas procesales. La mujer, a su vez, tendrá que devolver las acciones.
La cliente demandó a Bankia por concurrir vicios del consentimiento generados por error o dolo de la entidad financiera. La mujer alegó no ser consciente del producto que adquiría dada la información errónea que le suministraron acerca de la solvencia de la entidad titular de las acciones y sobre el valor de las mismas en el momento de su salida a cotización pública y oficial, comunicando a los accionistas estupendas expectativas de la entidad cuando en realidad ocultaron la verdadera situación contable, ofreciendo una imagen de solvencia para captar ahorros que no era cierta.

Información inexacta
Bankia, por su parte, defendió que la cliente era consciente de los riesgos que corría al suscribir la compra de acciones de la que había sido informada.
La juez concluye en su resolución, contra la que cabe recurso de apelación, que la incorrección o inexactitud de los datos publicitados en el folleto que anunciaba la salida a bolsa de Bankia, "nos lleva a concluir sin ningún género de dudas, que la información económica financiera contable divulgada resultó inexacta e incorrecta, en aspectos relevantes, primordiales y sustanciales como son los beneficios y las pérdidas", y por lo tanto, "se vulneró la legislación expuesta del Mercado de Valores"

La juez anula una suscripción de acciones de Bankia por vicios en la información

Leer más

sábado, 21 de marzo de 2015

Los jueces asturianos siguen generando sentencias contrarias a la banca. Los magistrados vienen dando últimamente la razón a los consumidores en casos como el de la salida a Bolsa de Bankia o el del cobro de comisiones que fueron incluidas en los contratos en una letra ilegible, entre otros asuntos. El de la entidad que presidió Rodrigo Rato es uno de los que más volumen de demandas está provocando durante las últimas semanas. Varias sentencias favorables a quienes compraron acciones cuando Bankia empezó a cotizar han animado a muchos pequeños accionistas a recurrir e intentar recuperar el dinero perdido. Las sentencias de los jueces asturianos relacionadas con el "caso Bankia" se están apoyando sistemáticamente en el informe pericial que maneja la Audiencia Nacional sobre el presunto maquillaje de las cuentas del banco que se incluyeron en el folleto de la oferta a los inversores.
La última de esas sentencias la acaba de emitir el Juzgado de primera instancia n.º 1 de Oviedo. En su fallo, la magistrada María Fidalgo obliga a la entidad bancaria a devolver los 3.000 euros que un matrimonio de Siero había invertido en la compra de acciones del banco en el verano de 2011, ante el estreno en Bolsa de Bankia. Meses después y cuando se destapó la quiebra del banco y fue nacionalizado, los 800 títulos que había adquirido este matrimonio sólo tenían un valor de 11,82 euros.
El abogado del caso asegura que "la información ofrecida a los posibles inversores no fue real, y el Juzgado de Oviedo ha tenido en cuenta un informe pericial que pone de manifiesto que en Bankia existía una clara sobrevaloración de los activos". Bankia, por su parte, alegó en el juicio, según recoge la sentencia, que "no existió falsedad en la situación contable de la empresa", y argumentó que no se pudo prever la bajada del precio de los títulos. Asegura también que ese descenso estuvo motivado por la inestabilidad económica y los cambios de regulación.
La juez basa su fallo en el informe de peritos del Banco de España del que se infiere que la entidad financiera maquilló sus cuentas. El banco, fruto de una fusión de cajas que encabeza Caja Madrid, presentaba a los potenciales inversores un folleto en el que se aseguraba que tenía unos beneficios de 309 millones, cuando en realidad había registrado unas pérdidas de 2.979 millones, según el referido informe.
Los magistrados asturianos también están dando la razón a los afectados por casos de cobro de comisiones en tarjetas bancarias por ser poco transparentes. Así lo indica una sentencia de la Audiencia Provincial que condena a Citibank a devolver los 300 euros que cobró en intereses a un ovetense que había contratado una tarjeta de crédito (Visa Oro) con un interés del 24% tanto para las compras como para retirar dinero del cajero.
Los magistrados que firman la sentencia (José María Álvarez Seijo, María José Pueyo Mateo y José Luis Casero Alonso) aseguran que esa comisión fue incluida en un reverso del contrato con un tamaño de letra tan pequeño, "menos de milimétrico", apuntan, que hacía difícil su comprensión. El abogado defensor, José Antonio Ballesteros, asegura que ésta es una de las primeras sentencias de España que anula el contrato de una tarjeta bancaria por falta de transparencia.






cláusula suelo Bankia





Accionistas afectados por la salida a Bolsa de Bankia ganan nuevos pleitos en Asturias

Leer más